19 octubre 2014

Cómo la guerra contra el terrorismo creó el grupo terrorista más poderoso del mundo por Patrick Cockburn (The Nation)

How the War on Terror Created the World’s Most Powerful Terror Group 
por Patrick Cockburn (The Nation)
Cómo la guerra contra el terrorismo creó el grupo terrorista más poderoso del mundo
Desde las horas inmediatamente posteriores al 11 de septiembre hasta la actualidad, las políticas de Washington en el Medio Oriente han creado las condiciones para más -no menos- terror yihadista.
«Hay elementos extraordinarios en la actual política de Estados Unidos en Irak y Siria que sorprendentemente están pasando prácticamente desapercibidos. En Irak, Estados Unidos está llevando a cabo ataques aéreos y enviando asesores e instructores para ayudar a hacer retroceder el avance del Estado Islámico de Irak y el Levante (más conocido como ISIS) en la capital kurda, Erbil. EE.UU. presumiblemente haría lo mismo si ISIS rodea o ataca Bagdad. Pero en Siria, la política de Washington es exactamente lo contrario: allí el principal oponente de ISIS es el gobierno sirio y los kurdos sirios en sus enclaves del norte. Ambos están bajo el ataque de ISIS, que ha tomado alrededor de un tercio del país, incluyendo la mayor parte de sus instalaciones de producción de petróleo y gas. 

Pero la política de Estados Unidos, Europa Occidental, Arabia y los países del Golfo es derrocar al presidente Bashar al-Assad. Una política que, a su vez, pasa por ser la política de ISIS y otros yihadistas en Siria. Si Assad se va, entonces ISIS será el beneficiario porque derrotará o absorberá el resto de la oposición armada siria. Hay la pretensión en Washington y en otros lugares de que existe una  oposición siria "moderada" que está siendo ayudada por los Estados Unidos, Qatar, Turquía, y los saudíes. Ésta es, sin embargo, débil y se debilita más cada día. Pronto el nuevo califato puede abarcar desde la frontera iraní al Mediterráneo y la única fuerza que posiblemente podría evitar que esto sucediera sería el ejército sirio. 
La realidad de la política de Estados Unidos es apoyar al gobierno de Irak, pero no a Siria, contra ISIS. Pero una de las razones de que el grupo haya sido capaz de crecer tan fuerte en Irak es que puede recurrir a sus recursos y combatientes en Siria. No todo lo que salió mal en Irak fue la culpa del primer ministro Nouri al-Maliki, como ahora ha llegado a ser el consenso político y mediático en Occidente. Políticos iraquíes me han estado diciendo durante los últimos dos años que el apoyo extranjero para la revuelta sunita en Siria inevitablemente desestabilizaría también a su país. Esto es lo que ha sucedido. 
Al continuar estas políticas contradictorias en dos países, Estados Unidos ha asegurado que ISIS puede reforzar sus combatientes en Irak desde Siria y viceversa. Hasta ahora, Washington ha tenido éxito en que no se notara su culpa en el aumento de ISIS, poniendo toda la culpa en el gobierno iraquí. De hecho, ha creado una situación en la que ISIS puede sobrevivir y así florecer.
Uso de la Etiqueta Al Qaeda
El fuerte aumento de la fuerza y ​​el alcance de las organizaciones yihadistas en Siria e Irak ha pasado generalmente desapercibida hasta hace poco para los políticos y los medios de comunicación en Occidente. La razón principal de esto es que los gobiernos occidentales y sus fuerzas de seguridad definen estrictamente la amenaza yihadista como esas fuerzas directamente controladas por la central de Al Qaeda o el "núcleo" de Al Qaeda. Esto les permite presentar una imagen mucho más optimista de sus éxitos en la llamada guerra contra el terror de lo que justifica la situación sobre el terreno.
De hecho, la idea de que los únicos yihadistas de los que hay que preocuparse son los que tienen la bendición oficial de Al Qaeda es ingenua y autoengañosa. Ignora el hecho, por ejemplo, que ISIS ha sido criticado por el líder de Al Qaeda, Ayman al-Zawahiri, por su excesiva violencia y sectarismo. Después de hablar con un amplio rango de rebeldes yihadistas sirios que no están directamente afiliados con Al Qaeda en el sureste de Turquía a principios de este año, una fuente me dijo que "sin excepción todos ellos expresaron su entusiasmo por los ataques del 11 de septiembre y esperaban que lo mismo sucedería en Europa así como en los EE.UU."
Grupos yihadistas ideológicamente cercanos a Al Qaeda han sido re-etiquetados como moderados si sus acciones se consideran afines a las metas de la política estadounidense. En Siria, los estadounidenses apoyaron un plan de Arabia Saudita para construir un "Frente Sur", radicado en Jordania, que sería hostil al gobierno de Assad en Damasco, y al mismo tiempo hostil a los rebeldes de tipo Al Qaeda en el norte y el este. El poderoso pero supuestamente moderado Yarmouk Brigade, al parecer el destinatario previsto de misiles anti-aéreos procedentes Arabia Saudí, estaba destinado a ser el elemento principal en esta nueva formación. Pero numerosos videos muestran que Yarmouk Brigade ha luchado con frecuencia en colaboración con JAN, la filial oficial Al Qaeda. Dado que es probable que, en medio de la batalla, estos dos grupos compartieran sus municiones, Washington estaba permitiendo de hecho que se entregara armamento avanzado a su enemigo más mortal. Funcionarios iraquíes confirman que han capturado armas sofisticadas de combatientes de ISIS en Irak que fueron suministrados originalmente por potencias extranjeras a las fuerzas que se consideran anti-Al Qaeda en Siria.
El nombre de Al Qaeda siempre se ha aplicado de forma flexible a la hora de identificar un enemigo. En 2003 y 2004 en Irak, cuando la oposición armada iraquí a la ocupación estadounidense y británica aumentaba, los funcionarios estadounidenses atribuían la mayoría de los ataques a Al Qaeda, aunque muchos eran llevados a cabo por grupos nacionalistas y baazistas. Propaganda como ésta ayudó a persuadir a casi el 60 por ciento de los votantes estadounidenses antes de la invasión de Irak de que había una conexión entre Saddam Hussein y los responsables del 11 de septiembre, a pesar de la ausencia de cualquier evidencia de esto. En el propio Irak, de hecho en todo el mundo musulmán, estas acusaciones han beneficiado Al Qaeda, exagerando su papel en la resistencia a los EE.UU. y la ocupación británica. 
Precisamente en Libia en 2011 se emplearon tácticas de relaciones públicas opuestas cuando se restó importancia a cualquier similitud entre Al Qaeda y los rebeldes apoyados por la OTAN que luchaban para derrocar al líder libio Muammar Gadafi. Sólo los yihadistas que tenían un enlace operativo directo con el "núcleo" de Al Qaeda de Osama bin Laden, se consideraban peligrosos. La falsedad de la pretensión de que los yihadistas anti-Gaddafi en Libia eran una amenaza menor que los que estaban en contacto directo con Al Qaeda se puso de manifiesto, si bien trágicamente, cuando el embajador estadounidense Chris Stevens fue asesinado por combatientes yihadistas en Bengasi en septiembre de 2012. Estos fueron los mismos combatientes alabados por los gobiernos y los medios de comunicación occidentales por su papel en el levantamiento contra Gadafi. 
Imaginándose a Al Qaeda como la Mafia
Al Qaeda es más una idea que una organización, y esto ha sido el caso durante mucho tiempo. Durante un período de cinco años que siguió a 1996contaba con los cuadros, los recursos y los campamentos en Afganistán, pero estos fueron eliminados tras el derrocamiento de los talibanes en 2001. Posteriormente, el nombre de Al Qaeda se convirtió sobre todo en un grito de guerra, en un conjunto de creencias islámicas, centradas en la creación de un Estado islámico, la imposición de la sharia, la vuelta a las costumbres islámicas, la subyugación de la mujer y la conducción de la guerra santa contra otros musulmanes, especialmente los chiíes, que son considerados herejes dignos de muerte. En el centro de esta doctrina para hacer la guerra está un énfasis en la auto-sacrificio y el martirio como un símbolo de la fe religiosa y el compromiso. Esto ha resultado en el uso de creyentes sin entrenamiento pero fanáticos como terroristas suicidas, con un efecto devastador.  
Siempre ha sido del interés de EE.UU. y otros gobiernos considerar que Al Qaeda poseía una estructura de comando y control como un mini-Pentágono, o como la mafia en Estados Unidos. Esta es una imagen reconfortante para el público porque los grupos organizados, por demoníacos que sean, pueden ser rastreados y eliminados a través de la prisión o la muerte. Más alarmante es la realidad de un movimiento cuyos seguidores son auto-reclutados y puede brotar en cualquier lugar. 
Los militantes reunidos en torno a Osama bin Laden, que el no llamó Al Qaeda hasta después del 11 de septiembre, eran sólo uno de muchos grupos yihadistas hace doce años. Pero hoy sus ideas y métodos son predominantes entre los yihadistas por el prestigio y la publicidad que obtuvo a través de la destrucción de las Torres Gemelas, la guerra en Irak y su demonización por Washington como la fuente de todos los males antiestadounidenses. En estos días, hay una reducción de las diferencias en las creencias de los yihadistas, independientemente de si están o no formalmente vinculados a Al Qaeda central. 
Como era de esperar, los gobiernos prefieren la imagen de fantasía de Al Qaeda, ya que les permite reclamar victorias cuando tienen éxito en matar a sus miembros mejor conocidos y sus aliados. A menudo, a los eliminados se les otorgan rangos casi militares, como "jefe de operaciones", para mejorar el significado de su desaparición. La culminación de este aspecto muy publicitado, pero en gran parte irrelevante de la "guerra contra el terror" fue el asesinato de bin Laden en Abbottabad en Pakistán en 2011 que permitió al presidente Obama aparecer en la tribuna ante el público estadounidense como el hombre que había presidido la cacería del líder de Al Qaeda. En términos prácticos, sin embargo, su muerte tuvo poco impacto en los grupos yihadistas de tipo Al Qaeda, cuya expansión mayor se ha producido posteriormente.
Haciendo caso omiso de los papeles de Arabia Saudita y Pakistán 
Las decisiones clave que permitieron a Al Qaeda sobrevivir, y más tarde su expansión, se tomaron en las horas inmediatamente posteriores al 11 de septiembre. Casi todos los elementos significativos en el plan de estrellar aviones contra las Torres Gemelas y otros edificios emblemáticos estadounidenses conducían a Arabia Saudí. Bin Laden era un miembro de la élite saudí, y su padre había sido un estrecho colaborador del monarca saudí. Citando un informe de la CIA de 2002, el informe oficial del 11 de septiembre dice que Al Qaeda se basó para su financiación en "una variedad de donantes y recaudadores de fondos, principalmente en los países del Golfo y en particular en Arabia Saudita." 
Los investigadores del informe repetidamente encontraron su acceso limitado o negado en la búsqueda de información en Arabia Saudita. Sin embargo, el presidente George W. Bush aparentemente nunca consideró la posibilidad de hacer a los saudíes responsables de lo ocurrido. Una salida de saudíes de alto rango, entre ellos familiares de Bin Laden, de los Estados Unidos se vio facilitada por el gobierno de Estados Unidos en los días posteriores al 11 de septiembre. Lo más significativo, veintiocho páginas del Informe de la Comisión del 11 de septiembre sobre la relación entre los atacantes y Arabia Saudita fueron eliminadas y nunca publicadas, pese a la promesa del presidente Obama de hacerlo, por motivos de seguridad nacional.
En 2009, ocho años después del 11 de septiembre, un cable de la secretaria de Estado norteamericana, Hillary Clinton, revelado por WikiLeaks, se quejó de que los donantes en Arabia Saudí constituyen la fuente más importante de financiación de los grupos terroristas suníes en todo el mundo. Pero a pesar de esta confesión privada, los Estados Unidos y los europeos occidentales siguen permaneciendo indiferentes ante predicadores sauditas cuyo mensaje, que se distribuye a millones de personas por televisión vía satélite, YouTube y Twitter, pedía la matanza de los chiítas como herejes. Estos mensajes llegaban cuando bombas de Al Qaeda estaban matando gente en los barrios chiítas en Irak. En un sub-título en otro cable del Departamento de Estado, del mismo año se lee: "Arabia Saudita: ¿Anti-chiísmo como la política exterior?" Ahora, cinco años más tarde, los grupos apoyados por los saudíes tienen una trayectoria de sectarismo extremo contra los musulmanes no sunnitas.
Pakistán, o más bien la inteligencia militar paquistaní bajo la forma de la Inteligencia Inter-Servicios (ISI), fue el otro padre de Al Qaeda, los talibanes y los movimientos yihadistas en general. Cuando los talibanes se estaban desintegrando bajo el peso de los bombardeos estadounidenses en 2001, sus fuerzas en el norte de Afganistán fueron atrapadas por las fuerzas anti-talibán. Antes de que se rindieran, cientos de miembros del ISI, instructores y asesores militares fueron evacuados a toda prisa por el aire. A pesar de la más clara evidencia del patrocinio de ISI de los talibanes y yihadistas en general, Washington se negó a enfrentarse a Pakistán, y con ello abrió el camino para el resurgimiento de los talibanes después de 2003, que ni los EE.UU. ni la OTAN ha sido capaces de revertir.
La "guerra contra el terror" ha fallado porque no se dirige contra el movimiento yihadista en su conjunto y, sobre todo, no estaba dirigida a Arabia Saudita y Pakistán, los dos países que fomentaron el yihadismo como un credo y un movimiento. Estados Unidos no lo hizo debido a que estos países eran importantes aliados de Estados Unidos que éste no quería ofender. Arabia Saudita es un enorme mercado para las armas americanas, y los saudíes han cultivado, y en ocasiones comprado, a miembros influyentes de la clase política estadounidense. Pakistán es una potencia nuclear con una población de 180 millones y un ejército con estrechos vínculos con el Pentágono.
El espectacular resurgimiento de Al Qaeda y sus ramificaciones ha sucedido a pesar de la enorme expansión de los servicios de inteligencia estadounidenses y británicos y sus presupuestos después del 11 de septiembre. Desde entonces, Estados Unidos, seguido de cerca por Gran Bretaña, ha luchado las guerras en Afganistán e Irak, y aprobó procedimientos que normalmente se asocian con estados policiales, como el encarcelamiento sin juicio, las rendiciones extraordinarias, la tortura y el espionaje interno. Los gobiernos libran la "guerra contra el terrorismo" afirmando que los derechos de los ciudadanos deben ser sacrificados para garantizar la seguridad de todos.
Frente a estas controvertidas medidas de seguridad, los movimientos contra los que se dirigen no han sido derrotados, sino más bien se han fortalecido. En el momento del 11 de septiembre, Al Qaeda era una organización pequeña, generalmente ineficaz; para el año 2014 los grupos de tipo Al Qaeda eran numerosos y de gran alcance. 
En otras palabras, la "guerra contra el terror", cuya ejecución ha dado forma al panorama político de gran parte del mundo desde 2001, ha manifiestamente fracasado. Hasta la caída de Mosul, nadie le prestó mucha atención