28 septiembre 2013

Hay demasiados muertos enterrados en la tierra de la superioridad moral de Gran Bretaña por Laurie Penny (New Statesman)

There are too many bodies buried on Britain’s moral high ground 
por Laurie Penny (New Statesman)
Hay demasiados muertos enterrados en la tierra de la superioridad moral de Gran Bretaña 
No se trata de Siria. Se trata, para bien o para mal, de nosotros - a la izquierda y a la derecha.
«Seamos perfectamente claros en un punto: nunca se trató de Siria. Después de que el gobierno de David Cameron sufriera su derrota más humillante hasta la fecha, con los diputados rebeldes de todos los grupos políticos de acuerdo en evitar que Gran Bretaña se arrojara a otra guerra intervencionista en Oriente Medio, esto es lo que el Canciller tuvo que decir: "Creo que habrá un examen de conciencia nacional acerca de nuestro papel en el mundo y si Gran Bretaña quiere jugar un papel importante en la defensa del sistema internacional, ya sea como la gran nación abierta y comercial  que me gustaría que fuéramos o si le damos la espalda... Espero que esto no se convierta en el momento en el que damos la espalda a los problemas del mundo". 
No "esto significa más derramamiento de sangre." No "el uso de agentes neurotóxicos químicos como arma de guerra es totalmente inaceptable." No, lo que preocupa a George Osborne y al gobierno que él representa es lo que esto significa para el Reino Unido. ¿Cómo verá el resto del mundo "nuestra" negativa a unirse a Estados Unidos en un ataque militar contra Siria con o sin apoyo de la ONU¿Seguiremos siendo considerados como grandes e importantes? ¿Se verán afectadas nuestras exportaciones?

En algún lugar de las afueras de Siria, los cuerpos de las víctimas más recientes de gas nervioso sarín todavía no se enfriaron, rígidas más allá del rigor mortis por la inhalación de un veneno que hace que todos los músculos del cuerpo se contraigan hasta la muerte, asfixiando el alma en su propia carne. Y George Osborne está pensando en las perspectivas comerciales de Gran Bretaña.
Esto nunca se trató de Siria. Se trató de nosotros. 
Para disgusto del gabinete, el público británico se ha mantenido obstinadamente en contra de cualquier posibilidad de una guerra en Siria - más de dos tercios se oponen a la intervención militar - y por primera vez, todas las facciones de los comentaristas han tomado parte en ese consenso. Peter Hitchens está de acuerdo con Polly Toynbee. Norman Tebbit está por un momento en el mismo lado que Caroline Lucas. Osborne y Cameron se encuentran formando parte de un consenso neocon menguante, sólo ellos, sus flagelados colegas ministeriales y el ex compañero de Asad Tony Blair, aparecen en los periódicos como el Fantasma de las Navidades Pasadas para explicar por qué bombardear Damasco es absolutamente lo correcto. 
Si Cameron estaba siguiendo el consejo de Vyacheslav von Plehve, el ministro ruso que escribió en 1905 que lo que se necesita para detener la ola de descontento social era "una guerra corta y victoriosa", no podía estar más equivocado. Hemos visto adonde lleva eso. Las guerras encabezadas por Estados Unidos en Irak y Afganistán no han sido cortas, y no han obtenido la victoria. Los Estados Unidos todavía tiene la fuerza militar y la capacidad de autoengaño de creerse un policía mundial eficaz. Gran Bretaña ya no se deja engañar por esa ilusión. Hemos pasado los últimos cinco años oyendo que la nación está demasiado arruinada para pagar prestaciones sociales básicas, y mucho menos otra campaña interminable para proteger los intereses de EE.UU. en el Golfo. Muy pocos de nosotros queremos una guerra, muy pocos de nosotros creemos que la guerra ayudará al pueblo sirio. Resulta que el público británico no siempre tiene la memoria colectiva de un caballito del diablo en un vendaval. Pero algo como una década de guerra tiende a refrescar la memoria. 
La situación en Siria es sangrienta y aterradora. En dos años y medio se han perdido decenas de miles de vidas, cientos de miles de refugiados han huido del país, y la guerra entre los partidarios de Asad y las fuerzas inconexas del Ejército Libre de Siria no terminará pronto, con o sin intervención angloestadounidense. El impulso, la imprecación, es que "hay que hacer algo", y de alguna manera un algo que casi siempre implica bombas de racimo y no, por ejemplo, el envío de toneladas de ayuda y suministros médicos, o la apertura de nuestras fronteras a los refugiados. Ese es el tipo de cosa que no recibe un golpe de aprobación cuando la presentamos en la sala de guerra del gabinete. 
Para la minoría de línea dura, la principal línea de razonamiento - magistralmente diseccionada por Richard Seymour en Lenin’s Tomb today - ha sido que el régimen de Asad "debe ser castigado", y que el deber británico es ser de los que aplican el castigo, de los seis de los mejores, pantalones abajo. Los viejos clichés se levantan y se pulen para la repisa de la hipocresía militar moderna: Somos una pequeña isla valiente, golpeando por encima de nuestro peso en la escena mundial, haciendo frente a los matones. Estamos para resolver "los problemas del mundo". "Nuestro país", escribió el parlamentario conservador Robert Halfon en un alegato a favor de la intervención "a lo largo de muchos siglos se ha levantado contra la tiranía. Gran Bretaña dio la democracia moderna al mundo y el estado de derecho."
Bueno, no, no lo ha hecho, y no, no lo hizo. Gran Bretaña impuso, durante muchos siglos, su propia versión del imperio de la ley a cientos de millones de personas en el Sur global, muchos de los cuales fueron masacrados o prácticamente esclavizados. Tampoco a lo largo de las décadas que siguieron a la desintegración del Imperio Británico - dos pequeñas palabras que no se han oído en los labios de cada estadista conservador en estos quince días de ansioso belicismo - fueron los británicos conscientes de su posición con respecto a la 'tiranía'. No intervinimos durante el genocidio de Ruanda. Margaret Thatcher tomó té con Pinochet. La lista de los dictadores con los que Gran Bretaña ha mantenido relaciones cordiales es larga, y maldice a cualquiera que tenga el descaro de afirmar que el pueblo de Gran Bretaña era el cartógrafo de la tierra de la superioridad moral.
No se trata de Siria. Se trata, para bien o para mal, de nosotros - a la izquierda y a la derecha. La generación que creció viendo la guerra en Irak y Afganistán ha hecho un montón de "examen de conciencia" en diez años. Hemos caminado a través de la alta tierra moral que nuestros líderes trazaron para nosotros. Hemos descubierto que es un cementerio. Los cuerpos enterrados en el terreno de la superioridad moral angloestadounidense son innumerables, y las flores que crecen allí son húmedas y  huelen a corrupción. Pero no esta vez. No otra vez. No en nuestro nombre.»