07 julio 2013

Espionaje de la NSA: Assange estima que "Europa debe proteger a Snowden" por Julian Assange y Christophe Deloire (Le Monde)

Espionnage de la NSA : Assange estime que "l'Europe doit protéger Snowden" 
por Julian Assange y Christophe Deloire (Le Monde
Espionaje de la NSA: Assange estima que "Europa debe proteger a Snowden"
«El 12 de octubre de 2012, el Premio Nobel de la Paz fue otorgado a la Unión Europea por su "contribución a la promoción de la paz, la reconciliación, la democracia y los derechos humanos en Europa." Europa debe estar a la altura y demostrar su compromiso con la defensa de la libertad de información, independientemente de los temores a la presión política de su "mejor amigo", los Estados Unidos.
En el caso de Edward Snowden, el joven estadounidense que reveló el dispositivo de vigilancia mundial Prism, que ha solicitado asilo en veinte países, los países de la Unión Europea, principalmente Francia y Alemania, deben reservarle la mejor acogida posible bajo el estatuto que sea. Porque si Estados Unidos sigue siendo uno de los países del mundo que más defiende el ideal de la libertad de expresión, su actitud hacia los "denunciantes" mancilla claramente la Primera enmienda de su Constitución.

En 2004, el relator especial de la ONU para la libertad de expresión, su homólogo de la Organización de Estados Americanos y el representante de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE) para la Libertad de los Medios de Comunicación hacían un llamamiento conjunto a los gobiernos a proteger a los denunciantes contra "cualquier sanción legal, administrativa o profesional cuando actuaran de 'buena fe'".
Los denunciantes eran definidos como "las personas que divulguen información confidencial o secreta, a pesar de su obligación, oficial o no, de proteger la confidencialidad o el secreto." En 2010, la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa afirmó que "la definición de revelaciones protegidas deberá incluir todas las advertencias de buena fe frente a diversos tipos de actos ilícitos". La resolución 1729 exige que las leyes cubran a "los denunciantes, tanto de sectores públicos como privados, incluidos los miembros de las fuerzas armadas y servicios de inteligencia."
Con la excepción de los aficionados a la caza del hombre, que lo acusan de ser un traidor a la nación y los sofistas que enredann el debate en disputas legales, ¿quién puede negar en serio a Edward  Snowden su calidad de denunciante? El exinformático ha permitido a la prensa internacional -Washington Post, The Guardian y Der Spiegel -  exponer a la luz del día un sistema de seguimiento de decenas de millones de ciudadanos, especialmente en Europa.
Apuntados por dispositivo que atenta a la vez contra su soberanía propia y contra sus principios, los países de la UE le deben a Edward Snowden unas revelaciones de un interés público evidente. El joven no podría ser abandonado en la zona internacional del aeropuerto de Moscú sin que ello supusiera para los países europeos un abandono de sus principios y de una parte de la razón de ser de la UE.
Más allá de la necesidad de proteger a los denunciantes, la protección de la privacidad es obviamente de interés público, en particular tratándose de la libertad de información. En un informe de fecha 3 de junio, Frank La Rue, relator especial de la ONU para la libertad de expresión, estimó que "la protección de la vida privada es un corolario necesario a la libertad de expresión y de opinión". La confidencialidad de los intercambios es una condición necesaria para el ejercicio de la libertad de la información.
Cuando las fuentes de los periodistas están comprometidas (como lo han sido las de la agencia Associated Press), cuando los Estados Unidos abusan de la Ley de Espionaje (este texto de 1917 ha sido utilizado nueve veces contra denunciantes a lo largo de la historia, de las cuales seis lo fueron bajo la presidencia de Barack Obama), cuando WikiLeaks es amordazada por un bloqueo financiero, cuando los colaborados y amigos de Julian Assange no pueden cruzar una frontera de EE.UU.  sin sufrir un registro integral, cuando el fundador y los colaboradores del sitio son amenazados con ser perseguidos en suelo estadounidense, no es solamente la democracia estadounidense la que está en peligro. Es el propio ejemplo democrático de Thomas Jefferson y Benjamin Franklin quien es destruido.
¿En nombre de qué los Estados Unios se exoneran de respetar los principios que exigen que sean respetados en otros lugares? En enero de 2010, en un histórico discurso, la secretaria de Estado estadounidense, Hillary Clintonhizo de la libertad de expresión en Internet una piedra angular de la diplomacia estadounidense. Una posición que reafirmó en febrero de 2011,  la misma Hillary Clinton recordó entonces que "en el tema de la libertad en Internet, nos ponemos del lado de la abertura."
Bellas palabras, si alientan a los resistentes en Teherán, Pekín, La Habana, Asmara, Moscú y otras ciudades. ¿Pero cómo no sentirse decepcionado cuando los rascacielos de la vigilancia estadounidense parecen rivalizar con Gran Muralla tecnológica de China o el Internet nacional del régimen de los mullahs? El mensaje de la democracia y la promoción de los derechos humanos de la Casa Blanca y el Departamento de Estado ha perdido mucho crédito. Signo de pánico general, el sitio de Amazon registró en los Estados Unidos un aumento de 6,000% de las ventas del best seller de George Orwell 1984. 
El Gran Hermano nos vigila desde los suburbios de Washington. Las instituciones garantes de la democracia estadounidense deben desempeñar su papel de contra-poder frente al ejecutivo y sus abusos. El sistema de pesos y contrapesos, "el balance de poderes", no es sólo un eslogan para los ávidos lectores de Montesquieu y Tocqueville. Los miembros del Congreso deben frenar lo más rápido posible los terribles excesos de la Ley Patriota  (la ley antiterrorista aprobada tras los ataques del 11 de septiembre) reconociendo la legitimidad de estos hombres y mujeres que dan la voz de alarma.  
La Whistleblower Protection Act, la ley de protección de los denunciantes debe modificarse y ampliarse para brindar protección efectiva a aquellos que actúan en el interés legítimo del público, que no tienen nada que ver con los intereses nacionales inmediatos tal como son interpretados por los servicios de inteligencia.»