23 noviembre 2015

Hobbes, nuestro gran contemporáneo por John Gray (New Statesman)

Hobbes, our great contemporary
por John Gray (New Statesman)
Hobbes, nuestro gran contemporáneo
El autor de Leviatán nunca estuvo interesado ni en la libertad ni en la democracia como fines en sí mismos. En el pensamiento ilustrado siempre hubo una propensión al despotismo.
«De diferentes maneras,  el mayor pensador político moderno y sin duda el que mejor escribió jamás en inglés, nunca malgastó todo su tiempo ponderando cuestiones de autoridad y soberanía. Durante la mayor parte de las dos últimas  décadas de su vida, éste tímido y sin embargo combativo hombre, que murió en 1679 a la edad de 91 años, se consagró a intentar conseguir algo nunca logrado antes o después - cuadrar el círculo.
Parte de su controversia con su acérrimo enemigo, el matemático y clérigo John Wallis, era una ambición característica del cambio de mentalidad de Hobbes. Temeroso y cauto en sus relaciones cotidianas, Hobbes era también un racionalista intrépido con una confianza inquebrantable en el poder de la razón - sobre todo en la suya - para resolver los dilemas humanos inmemoriales. Al escribir sobre su disputa con Wallis, Hobbes declaró: "O soy el único loco, o  soy el único que no está loco. No hay tercera opción que se pueda mantener, a menos que (como tal vez pueda parecer a algunos) estemos todos locos."
Lo que Hobbes admiraba de las matemáticas era la certeza que parecían ofrecer. Los teoremas matemáticos eran demostrables e irrefutables, así como  - según él creía - lo eran los principios de la política. En un pasaje citado por Noel Malcolm en la introducción a su definitiva nueva edición del Leviatán, Hobbes argumentaba que en el gobierno de los seres humanos, la experiencia era menos importante que la comprensión de estos principios básicos: "La habilidad de hacer y mantener Estados consiste en ciertas reglas, como las de la Aritmética y la Geometría; pero no (como en el juego del tenis) sólo en la práctica; Y éstas son reglas que ni los hombres pobres que no tienen tiempo libre, ni los ricos que disponen de ese tiempo, han tenido hasta ahora la curiosidad o el método para descubrirlas."

Para Maquiavelo, que escribió más de un siglo antes, la política se entendía mejor a través del estudio de la historia. Por el contrario, para Hobbes, el gobierno era una ciencia deductiva, que deducía conclusiones inexorables de axiomas inquebrantables. Cualquier persona que comprendiera los elementos de esta ciencia podría aplicarlos en situaciones políticas concretas,  pero nadie estaba tan bien equipado para hacerlo como el propio Hobbes. Como afirma Malcolm, "La relevancia de su teoría política abstracta fue servir de guía sobre como conservar el poder soberano - una guía que el autor de la teoría era el más adecuado para dar."
Hobbes es célebre por su visión oscura de la naturaleza humana, pero lo que más llama la atención en él es su creencia de que los problemas de la política pueden - por lo menos en principio - ser fácilmente resueltos. A falta de confianza en los demás, los seres humanos se encuentran en un "estado de naturaleza" - una situación de competencia despiadada en la que ni la industria ni ninguna de las artes civilizadas puedan florecer. Sin embargo, para Hobbes la manera de salir de esta difícil situación parecía clara. Todo lo que se necesitaba era que su libro fuera leído y sus lecciones ejecutado por un gobernante inteligente: "Puedo mantener la esperanza", escribió, "de que en un momento u otro, este escrito mío, pueda caer en las manos de un soberano que considere por sí mismo. . . y por el ejercicio de la soberanía completa. . . convertir esta Verdad de la Especulación en la Utilidad de la Práctica".
La combinación hobbesiana de pesimismo sobre la naturaleza humana con una confianza sublime en que la condición humana puede ser mejorada si el poder sólo escuchara a la razón ayuda a colocarlo en una etapa distinta del pensamiento moderno - la de la Ilustración europea temprana. Contrariamente al estereotipo popular, los pensadores de la Ilustración de ninguna manera son siempre optimistas sobre el futuro. Hoy en día los partidarios de la Ilustración pueden tender a  pensar la historia como una saga de progreso continuo que culmina en su sabiduría sin igual, pero Hobbes era plenamente consciente de que los beneficios morales y políticos de una generación se pierden muy a menudo con la siguiente. Lo que nunca puso en duda fue la existencia de un método racional que podía liberar a los seres humanos de los peores tipos de conflicto. Al llevar a cabo el contrato para crear un Estado soberano con autoridad para hacer lo que sea necesario para garantizar la paz, la humanidad podría escapar de la vida en el estado de la naturaleza - "solitaria, pobre, desagradable, brutal y corta" - y disfrutar de las comodidades de la "vida confortable".
Porque no tenía ningún interés en la libertad o la democracia como un fin en sí mismos, Hobbes puede ser visto como el máximo exponente del despotismo ilustrado. Contrariamente a lo tonta palabrería sobre "los valores de la Ilustración liberal", la Ilustración siempre ha incluido una corriente muy influyente de pensamiento autoritario - una corriente que incluye posteriores pensadores como Jeremy Bentham y Auguste Comte, junto con líderes políticos como Lenin y Ataturk. Hobbes pertenece a esta corriente, pero es parte de su grandeza como pensador que también puede ser visto como el fundador del liberalismo. Sus mejores intérpretes del siglo XX - el marxista, C.B. Macpherson, Leo Strauss (el mentor intelectual de los neoconservadores americanos) y el escepticismo conservador de Michael Oakeshott, reconocieron que Hobbes, más que ningún otro pensador, fue el progenitor del principio más fundamental del liberalismo moderno - la creencia de que no existe un derecho natural o divino a gobernar. La idea de Hobbes como un liberal parece desconcertante sólo en tanto que uno se aferra a la noción históricamente provinciana de que los valores liberales tienen que ver  esencialmente con el derecho humano a la libertad. Para Hobbes, el gobierno sólo existía para proteger a sus súbditos, pero por esa razón los gobernantes no estaban obligados a respetar ninguna de las libertades que ahora consideramos como propias al liberalismo. Un soberano hobbesiano legítimamente podría frenar la libertad de creencias y de expresión, siempre y cuando ello fuera necesario para mantener la paz.
Los liberales de hoy puede sorprenderse de que Hobbes rechace cualquier ideal de libertad universal, pero es cuando su pensamiento socava la fe consoladora de los biempensantes que Hobbes es más esclarecedor. Los liberales más ortodoxos se horrorizan cuando un gran número de personas apoyan a regímenes autoritarios,  tratando siemprede explicar el hecho en función de la corrupción electoral. Si la mayoría de la Rusia poscomunista parece indiferente a los ataques de Putin a la libertad, esto sólo puede ser porque la democracia está poco desarrollada. La posibilidad de que, con todo su autoritarismo oscuro, Putin pueda ser más liberal que la mayoría de la población no se considera. Dando por sentado que los seres humanos siempre necesitarán la seguridad antes de querer la libertad, Hobbes no tiene necesidad de tales evasiones. 
Para Hobbes, el Estado existe para promover la paz, no la virtud o la salvación humana. Esta visión del gobierno deja espacio para una gran libertad, ya que se opone a los gobernantes que usan su poder para promover una visión de la verdad o la bondad a expensas de la seguridad de los súbditos. Por la misma razón, también impide que los gobiernos actúen como evangelistas de la libertad. En un momento en que los gobiernos nos han llevado a un estado de guerra perpetua por el bien de los ideales nebulosos de la emancipación universal, esta idea de Hobbes no podía ser más relevante. 
En lo que Hobbes se equivocó fue en creer que la paz se puede lograr mediante la aplicación de un método infalible de la clase que él creía que existía en la geometría. Aquí estaba intentando el equivalente político de la cuadratura del círculo. A diferencia de Maquiavelo, que entiende que la construcción del Estado depende tanto de la fortuna - las contingencias difíciles de la historia - como de las habilidades del gobernante, Hobbes estaba poseído por la ilusión cardinal del pensamiento ilustrado. Convencidos de que los dilemas de la ética y la política son, en principio, siempre solubles con tal que los seres humanos se apliquen la razón, eliminó de su visión todas las pasiones humanas que no encajaban en su teoría. El entusiasmo religioso, el heroísmo suicida y la práctica de la violencia por sí misma eran todas las formas de locura, que un gobernante inteligente - guiados por los principios de Hobbes - podría burlar y superar. Encarcelado y torturado cuando la fortuna se volvió contra él y cayó en desgracia con los Medici, Maquiavelo habría sonreído ante esta fantasía del racionalismo. 
No tomar partido sobre cuestiones controvertidas en la interpretación del pensamiento de Hobbes, la edición de Malcolm del Leviatán tiene como objetivo presentar la obra maestra de la manera más fiel posible. El resultado - un producto de muchos años de trabajo - es un logro asombroso de la más alta erudición. Nunca antes habíamos tenido tan exacto y tan ricamente anotado una versión del texto, y es poco probable que alguna vez habrá otro que pueda igualar esta edición. Si hay una desventaja, es el precio - 195 libras para el conjunto de los tres volúmenes - que se sitúa más allá del alcance de la mayoría de las personas y también de muchas bibliotecas. En una regresión que no habría sorprendido a Hobbes, parece que estamos volviendo a una situación en la que la erudición es accesible sólo a los ricos, que no tienen ningún interés en ella. »